Nya bottenrekord i argumentation (valår)

Jag försöker ju undvika att ha några offentliga åsikter om dagsaktuella politiska händelser och uttalanden här på bloggen men ibland går det ju bar inte att låta bli, när det uppenbarligen är så att man har fört in i den politiska kampen att lägsta möjliga mänskliga IQ utgör en punkt vi skall närma oss. Först ut den här veckan var Feministtiskt initiativs Oldoz Javidis som önskade etnisk rensning av judar, sedan backade och sa att det inte var en officiell ståndpunkt utan bara personliga drömmar. Vilka kunde missuppfattas!
Sedan går partiet ut och berättar att man de på senaste kongressen beslutade att vår antirasistiska studiecirkel ska uppdateras och förstärkas med kunskap om antisemitism. De erkänner alltså helt öppet att de inte riktigt förstått eller att de ens har förmågan att på egen hand lista ut att etnisk rensning är fel oavsett religion, hudfärg elelr annan anledning vilen som helst. De här människorna visar gång på gång att de har valt att bilda ett parti för dem som är har lite lägre begåvningskapacitet än befolkningen i övrigt. På det sättet tror jag verkligen att de ger feminismen ett dåligt rykte. Kan det verkligen vara bra för kvinnor att deras strävanden som grupp skall ha ett fönster utåt befolkat av representanter med psykisk utvecklingsstörning. Nu har jag absolt inget emot människor med olika intelligenshandikapp men att ge dem mandat att föra talan för andra än sig själva tror jag definitivt kan vara kontraproduktivt (Sid 3 första stycket rad 6-9).

Så när man tror att det absolut intellektuellt tröttaste av de tröttaste äntligen har försvunnit från Riksdagen så passer en av hennes kollegor på att fylla positionen (är det något slags uttänkt strategi skulle jag bli riktigt häpen över hur illa man ser på befolningen) genom att prata i nattmössan. Person A säger: vetenskapen klrar att göra detta från punkt X.
Person B svarar: Det skall inte politiken avgöra. Det skall vetenskapen avgöra.
Person B svarar alltså person A att denna har rätt men att hon inte får ha det då det blir en politisk fråga av en politisk fråga.

Person B försvarar sitt fullständigt tomma argument med att …många kvinnor…funderat, gråtit och diskuterat… så därför kan inte person A hänvisa till vetenskap för sin ståndpunkt. Dessutom är person A politiker vilket gör frågan politisk och det är den inte för den är vetenskaplig, men inte när person A framför den för då blir den politisk, vilken den varit ALLTID för person B‘s parti.
Snurrigt?
Vi kanske inte skall rösta in inbecilla människor i vår Riksdag? Det kanske skulle vara bättre om vi gör som Finland gjort, en röstsedel. Den röstberättigade fyller i den person den vill skall representer den efter den lista som finns registrerad. Så får människor som har svårt med intelligens och intellektuella spörsmål bara representera likar.

Fientligt initiativ

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *